• Omnivers, Multivers, Univers...

    Espace scientifique 

    MULTIVERS, OMNIVERS, UNIVERS,

    Trous de Vers (ou Trous Noirs)..

    On a tous (ou du moins une bonne partie d'entre nous) vu le chef d'œuvre de Christopher Nolan,Interstellar, racontant l'histoire de Cooper qui doit aller sur un autre planète afin d'y vérifier s'il est possible pour les humains d'y vivre, mais pour s'y rendre, lui et son équipage doivent passer par ce qu'on appelle un trou de ver. 

    trou

    QU'EST QU'UN TROU DE VER ?

    Un trou de ver est une une étoile qui s'est affaissée sur elle-même ce qui a donné une singularité. Plus simplement c'est un tunnel où l'on peut voyager plus vite que la lumière reliant un point A, situé a proximité de la terre, à un point B, à 10 000 années lumière de la terre (c'est un exemple ). Pour y aller avec un vaisseau sans trou de ver allant a 80 000 km/h (c'est une image) il vous faudra environ.... d'après mes calculs... plusieurs millions d'années pour y aller. Mais grâce aux trous de ver ce temps peut être énormément réduit.

    trou de ver

    RÉALITÉ OU FICTION ?

    Le trou de ver (ou le pont Einstein-Rosen) n'est que purement théorique. Suggéré par Nathan Rosen et Albert Einstein en 1935, les 2 physiciens avaient conclut que l'univers pouvait abriter des puits gravitationnels de densité et de courbure d'espace-temps infinis. En 1988, Carl Sagan proposa à Richard Morris de Caltech et Kip Thorne un système d'exploitation des trous de ver afin de découvrir plus rapidement l'univers en allant plus vite que la vitesse de la lumière. Morris et Kip conclurent qu'il serait possible de maintenir a l'échelle macroscopique un trou de ver a condition d'utiliser une matière négative. Mais les trous de ver, même macroscopiques, seraient difficiles à maintenir à cause de leur densité en énergie qui les ferait éclater en morceau. En conclusion, les trous de ver sont plus que probables, mais ils restent compliqués à étudier car c'est un phénomène complexe et comme aucun n'a été trouvé il n'est pas facile à étudier.

    IL EXISTERAIT 3 TYPES DE TROU DE VER

    En effet, il y a 3 types de trou de ver, mais ils ne sont que mathématiques, voici les 3 types et leurs différences.

    • Le trou de ver de Kerr-Newman, on peut y entrer mais ne pas en sortir, donc franchissable dans une seule direction.
    • Le trou de ver de Scharzschild, infranchissable dû à sa singularité qui se trouve en son centre.
    Le trou de ver de Lorentz, franchissable dans les 2 sens. C'est celui la que Morris et Kip essayaient de maintenir mathématiquement à l'échelle macroscopique.

    L'EXPÉRIENCE DE LA GRAVITÉ QUANTIQUE

    D'après John Wheeller, deux singularités pourraient être reliées dans l'hyperespace par un trou de ver. Le problème est que personne ne sait comment entretenir un tel passage et réduire sa taille a l'échelle macroscopique car ce passage est à l'échelle de Planck et se referme en un rien de temps. Comme dirait les physiciens "le trou de ver appartient a l'écume quantique et obéit aux lois probabilistes". Des années plus tard, Hawkin et Coleman reprirent le concept de Wheeler et suggérèrent que l'espace-temps pouvait être soumis à l'effet tunnel précipité. Par ailleurs, l'effet tunnel ne s'applique pas aux entités macroscopiques. Donc le trou de ver est impossible a exploiter pour voyager dans d'autres galaxies/univers.

    Espérons qu'un jour un trou de ver soit découvert ou créé afin de mieux l'étudier et pourquoi pas d'y envoyer des sondes voyager vers de nouveaux horizon. La découverte d'un trou de ver serait un pas de géant dans l'histoire de l'astronomie et surtout dans l'histoire de l'humanité.

    (source : hitek)

    Omnivers, Multivers, Univers...

       Le Multivers

    Le terme de multivers désigne l'ensemble de tous les univers possibles, parmi lesquels figure notre univers observable.

    Si son existence ne prête pas à la critique en tant qu'abstraction, des physiciens quantiques comme David Deutsch le créditent d'une existence réelle et affirment que cette notion explique de façon simple et intuitive, bien qu'audacieuse, des phénomènes autrement mal interprétables.

     S'il faut distinguer la contrafactualité en physique de la contrafactualité logique, des métaphysiciens tels que David Lewis soutiennent aussi l'existence réelle des mondes possibles. 

      Il existe plusieurs théories de multivers.

     Les plus citées sont celles : d'Hugh Everett, où l'univers (ainsi que l'observateur lui-même) fourche à chaque superposition linéaire d'état quantique sans que les lois fondamentales en soient changées. Cette interprétation offre une solution au problème de la mesure (illustré par le paradoxe du chat de Schrödinger). Cependant, le nom d'Univers multiples associé à cette théorie est trompeur : dans l'interprétation d'Everett, il n'y a jamais qu'un seul univers, qui se scinde en plusieurs portions qui ne peuvent pas interagir les unes avec les autres en raison du phénomène de décohérence quantique. Les conséquences macroscopiques de l'existence de ces différentes portions sont encore aujourd'hui impossibles à mesurer. 

    Omnivers, Multivers, Univers...

    Et d'Andreï Linde, où les univers se définiraient dans un espace des possibles et dont chacun posséderait ses lois et/ou ses constantes « universelles » propres. On parle alors de « mousse d'univers ». Voir Gabriele Veneziano.  issue de la théorie des cordes. Dans cette théorie, il est possible qu'une infinité d'univers à 4 dimensions coexistent sur des branes différentes, de la même façon que des pages d'un livre coexistent sans intersection. Les forces fondamentales ne s'exerçant qu'au sein d'une même brane (à l'exception peut-être de la gravitation), il serait ainsi possible, théoriquement, de détecter les autres univers par cette interaction. Si plusieurs physiciens, comme David Deutsch, s'emploient à trouver des moyens de confirmer ou d'infirmer cette existence du multivers, la littérature de science-fiction y avait très tôt trouvé un vaste thème à exploiter, souvent combiné avec celui du voyage temporel.

    Source : wikipedia

      

    Michio Kaku (né le 24 janvier 1947 aux États-Unis) est un physicien théoricien américain, spécialisé dans la Théorie de champs de cordes, et futurologue.

     Kaku est né à Palo Alto, en Californie, et est de descendance japonaise. Il a obtenu son doctorat en 1972 au Berkeley radiation laboratory de l'université de Californie. Actuellement, titulaire de la Chaire Henry Semat et professeur en physique théorique au City College de New York, il est engagé dans le travail sur la « théorie du tout » cherchant à unifier les quatre forces fondamentales de l'univers : la gravité, l'électromagnétisme, les forces fortes et les forces faibles.

      

      Omnivers, Multivers, Univers...

     

     Omnivers, Multivers, Univers...

       

    Entretien avec : Michel Cassé, astrophysicien, directeur de recherche au Commissariat à l’Energie Atomique. Il a écrit de nombreux ouvrages scientifiques et de vulgarisation 

    Omnivers, Multivers, Univers...

    Jean-Paul Baquiast, pour Automates Intelligents (JPB): La cosmologie contemporaine, comme d’ailleurs la physique quantique, reposent sur des modèles du monde dont le moins que l’on puisse dire est qu’ils sont contre-intuitifs. Mais certains le sont plus que d’autres. 

    Michel Cassé (MC) La cosmologie a atteint un certain niveau de consensus, dont la notion d’expansion de l’univers constitue la base. Des preuves expérimentales indiscutables ne permettent plus d’en douter, non plus que du Big Bang et des Trous noirs. Mais il faut établir une frontière entre ce qui est relativement bien établi, même si on ne peut en expliquer la cause, et ce que l’on découvre et qui oblige à compléter ou modifier les modèles en vigueur.

    JPB. : Vous évoquez par exemple ce que l’on nomme désormais la matière noire et l’énergie noire ?

    MC. Oui, mais avant que ces questions ne se posent, il y en a eu d’autres, notamment l’anti-matière. Il serait anormal que de nouveaux modèles n’en tiennent pas compte. Or aujourd’hui, le concept de matière (ou d’Univers) se voit élargi à travers le modèle du plurivers (ou multivers) et la théorie des cordes. Ces hypothèses font valoir l’existence d’une infinité d’univers, tous différents les uns des autres mais tous aussi cohérents les uns que les autres.

    JPB. : Chacun avec leurs propres lois fondamentales ?

    MC. : Tout dépend de ce que l’on appelle loi. Même le plurivers, dans cette approche, est régi par la physique quantique, la relativité générale et l’union des deux dans la gravitation quantique. Voilà une super-loi. Mais les modalités que prend cette loi selon les univers sont différentes du fait que la théorie des supercordes admet l’existence, outre les trois dimensions d’espace-temps que nous connaissons, de dimensions supplémentaires extrêmement petites et repliées. Selon la manière dont on les replie, on obtient des particules de masses variées et des interactions plus ou moins intenses. Si on appelle physique la somme des particules et de leurs interactions, ce qui correspond à la vision matérialiste des choses, les propriétés des particules et le nombre des dimensions n’ont aucune raison d’être identiques d’un cosmos à l’autre.

    JPB. : Voilà bien ce qui inquiète l’homme se voulant raisonnable. Comment faire cohabiter la raison avec l’existence d’un tel arrière-monde ?

    MC. : La cosmologie ne demande pas à croire sans preuve. Je pense que l’arrière-monde en question est ou sera accessible à l’expérimentation. C’est sur ce point que je veux prendre position. La théorie des supercordes peut être testée, ou tout au moins ses éléments particuliers qui relèvent de ce que l’on appelle la brisure de symétrie dans le modèle dit de la supersymétrie (celle-ci met en relations les bosons qui véhiculent les forces et les fermions qui en sont les réceptacles). Si ce modèle était valide, nous verrions apparaître un sélectron, l’hypothétique partenaire supersymétrique de l’électron. Cette particule aurait les mêmes propriétés que l’électron (même masse, même charge, même spin) mais au lieu d’être un fermion régi par le princaipe d’exclusion de Pauli, qui interdit de mettre deux fermions dans le même étant quantique, elle serait un boson. On pourrait mettre des fermions ensemble et donc ce qui était particule de matière deviendrait une particule de force.

    Or le sélectron n’a pas encore été découvert. Cela veut-il dire que la supersymétrie est fausse ? Il est de fait que si le sélectron avait la même masse que l’électron, on l’aurait déjà découvert. Comme ce n’est pas le cas, on doit supposer qu’il dispose d’une masse bien plus grande. On va donc le rechercher dans le grand collisionneur à hadrons du CERN, dès que ce nouvel accélérateur entrera en service. Si on le trouve, l’hypothèse de la super symétrie sera validée. Celle-ci ramène l’espace-temps de la théorie des supercordes de 28 dimensions à 10 dimensions, voire à 11 dans la théorie M (M Theory) de Edouard Witten.

    JPB. : Toutes ces hypothèses ne sont évidemment pas gratuites. On essaye de faire apparaître certaines de leurs conséquences dans les appareils. C’est ce qui sépare la science de la mythologie.

      

    Ne pas condamner la pensée spéculative

    MC. Oui. Je veux bien que l’on condamne la pensée spéculative, Mais c’est fort dangereux. On aurait ainsi largement jeté à la corbeille les travaux d’Einstein. Concernant la physique quantique, le cas est un peu différent car elle est fondée uniquement sur l’expérience et mathématisée dans des mathématiques très particulières, telles que les mathématiques non commutatives. Nul ne s’avise plus aujourd’hui de remettre en cause ses constatations, démontrées des milliers de fois.

    Ceci dit, la Relativité générale, œuvre d’un esprit unique, on l’oublie trop souvent, a été testée très rapidement. Quant à Dirac, sa prédiction d’un monde d’anti-matière, quasiment symétrique au nôtre, est bouleversante. Or elle a été prédite et vérifiée au bout de 2 ans. La supermatière a été prédite il y a trente ans. Le neutrino a été prédit par Pauli dans les années trente et son existence a été mise en évidence dans les réacteurs nucléaires 30 ans après. Donc ce n’est pas parce que des théories ne sont pas vérifiées très rapidement qu’il faut les considérer comme métaphysiques. Elles sont fondées sur des principes logiques.

    Source et suite  ICI :  automatesitelligents

       

      Omnivers, Multivers, Univers...

       

    L'omnivers

    Tout est paradoxe, mais tout est parfaitement fait pour que nous croyions l'inverse de ce qui est vraiment. Et le paradoxe suprême, c'est l'Incréé : il n'existe en fait que cela, or l'incréé est le Rien, donc tout ce qui existe réellement, c'est rien…..ça donne le vertige.

    L'incréé est ce qui est au " départ ", ou plutôt ce qui n'est pas, car l'incréé est le vide et le tout à la fois, le zéro et l'infini. Aucune de ces deux extrêmes n'est saisissable pour notre mental. Il est encore au-delà de la conscience pure, et toute tentative de l'approcher en le qualifiant est vaine, car on limite automatiquement l'illimité. Même y penser est encore de trop…. Il n'y a ni espace, ni temps, ni énergie, ni même amour : Rien. Et dire que seul cela existe : nous ne sommes que des reflets virtuels, des rêves, des pensées, des imaginations de cet incréé !

    La légende raconte que ce parfait incréé s'est un jour lassé de son " état " de non-être, et qu'il a voulu savoir ce que c'était que être. Alors, il a créé….un Créateur, une Source qui permet de transformer l'incréé en créé. Il a donné tout pouvoir à ce créateur (qui en fait ne sait pas lui-même ce qu'est vraiment l'incréé !) avec pour mission de lui faire savoir ce qu'est …être. Le créateur a longuement réfléchi et a mis un plan en place : créer un Omnivers en expansion continue grâce à quatre forces primordiales (gravitation, magnétisme, nucléaires d'interaction faible et forte), reliées aux quatre Eléments (et aux quatre points cardinaux), le Tout étant régi par des Lois Universelles.

    Au centre de cette croix, se produit en continu le plus grand miracle : la transformation de l'incréé en Ether. L'éther est une substance invisible qui ressemble à un fluide vibrant, qui remplit tout. Il prend des formes géométriques suivant la fréquence vibratoire, et si elle est suffisamment basse, peut créer jusqu'à de la matière. L'éther remplit également la matière, car celle-ci est très…vide. Si on prend le plus simple des atomes, l'hydrogène, il y a un atome (proton), et un électron qui tourne autour : si on se représente cet atome de la taille d'une balle de golf, l'électron tourne autour de lui à une distance d'un terrain de foot !!!

    Le big bang est ainsi la création de la matière à partir de rien. Il ne s'est pas fait à partir d'un point (comme les scientifiques le pensent), mais de tous les points, partout à la fois, en continu, l'espace étant créé au fur et à mesure en tout point à partir de cette transformation. Les quatre forces sont des forces d'Attraction, elles constituent l'Amour inconditionnel (le fameux lien que cherchent les scientifiques pour réunir les quatre forces en une générale). Autre paradoxe : il fallait une force d'attraction puissante entre tout ce qui existe pour que l'univers puisse être en expansion continue : en expansion à partie de n'importe quel point (et non pas à partie d'un centre, tous les points sont des centres). S'il y avait eu des forces de répulsion, l'univers se serait vite effondré en se contractant (la répulsion / le non amour entraînant la haine et l'autodestruction). C'est ce principe créateur que nous appelons Dieu.

    L'incréé, qui sait tout, sait bien-sûr ce que c'est que être, mais de façon conceptuelle : il veut en fait savoir ce que c'est que être, mais de façon expérimentale, il veut le vivre, l'expérimenter, le ressentir. La Vie a donc été créée / imaginée pour ça, et nous sommes les " senseurs " les plus efficaces, car placés aux extrémités.

    Alors le créateur a commencé à créer (par la pensée) l'Omnivers de manière fractale, avec des supports (rayons, étoiles/planètes…), et des entités : les Elohims, les Archanges, les Anges….jusqu'à nous, en commençant par créer une fréquence finie (à partir de la fréquence infinie de l'incréé) et en la diminuant progressivement (les dimensions) jusqu'à nous, avec pour effet des niveaux de conscience de plus en plus bas : c'est le mouvement d'expiration. Et pour savoir ce que c'est que être, le créateur a utilisé une astuce : il a créé tout et son contraire à la fois, la polarité, qui devient duelle au fur et à mesure que le voile de l'oubli (l'inconscience) s'épaissit. Les deux polarités font contraste, se reflètent, si bien que celui qui les observe au milieu peut choisir ce qui lui convient le mieux, choisir son état d'être expérimentalement. Cette diversité, ce contraste, cette polarité est nécessaire pour pouvoir définir " être " en fonction d'une référence : son contraire.

    Omnivers, Multivers, Univers...

    Nous sommes des pensées (de l'incréé, via le créateur) qui pensent….des rêves matérialisés dans l'illusion ! Donc, Tout est Illusion : quelle désillusion !!! Mais alors, la question…existentielle : si tout est illusion, pourquoi suis-je obligé de subir ma vie, ne pourrais-je disparaître et ne plus jouer à ce jeu de dupes ? On coupe l'interrupteur, game over, et hop, fini les emmerdes ! Mais non, ça ne marche pas comme ça, on est Obligé de faire avec, pas moyen de s'en échapper. Une fois qu'une étincelle divine a été créée, la pensée du créateur est tellement puissante qu'elle est indestructible, immortelle. On ne sait pas se détruire pour échapper à l'illusion.

    Nous sommes des consciences (des pensées pensantes, des consciences qui prennent conscience d'elles-mêmes) assises dans une salle de cinéma qui regardent un film virtuel. La bobine du film se trouve dans notre tête : nous créons par nos pensées le film au fur et à mesure qu'il se déroule. Alors, que faire alors qu'on est obligé de patauger dans cette dualité : profiter du bon côté du système, imaginer le meilleur film possible qui nous rende heureux, par la pensée créatrice consciente, orientée, délibérée (nous créons à partir de l'éther). Bref, sortir du système de dualité : c'est le mouvement d'inspiration (ou : ascension, augmentation du niveau de conscience, remontée vers les fréquences/dimensions supérieures).

    L'éther est un potentiel Neutre, on peut en faire (créer) ce qu'on veut par nos pensées (qui ont une certaine fréquence), le " bien "(fréquences élevées), comme le " mal "(fréquences basses). Pour éviter le pire, le créateur a placé en nous un système de guidance : notre étincelle divine (infime partie fractale du créateur), qui elle n'est pas neutre, mais reflète la fameuse force d'attraction, l'amour inconditionnel. C'est en fait nous en potentiel dans les plus hautes fréquences. Nous avons donc en nous un repère, une guidance pour ne pas faire n'importe quoi avec l'éther. Cette guidance nous est indiquée par nos émotions (notre sixième sens) : quand on a des pensées qui amènent à une émotion de bien-être (fréquences élevées), c'est qu'on est aligné (en harmonie) avec notre Présence divine, et que ce qu'on crée est profitable pour le bien de tous, donc pour nous aussi. Nous avons tous la liberté de choisir le meilleur scénario virtuel, alors, profitons-en, et bon film !

    Source :  lespasseurs

       Omnivers, Multivers, Univers...

     L'Univers

      L'Univers est l'ensemble de tout ce qui existe, régi par un certain nombre de lois. La cosmologie cherche à appréhender l'Univers d'un point de vue scientifique, comme l'ensemble de la matière distribuée dans le temps et dans l'espace.

    Pour sa part, la cosmogonie vise à établir une théorie de la création de l'Univers sur des bases philosophiques ou religieuses. Selon le modèle standard, on ne connaît au plus que 5 % de la matière de l'Univers ; le reste se composerait de 25 % de matière noire et de 70 % d'énergie noire.

     Selon le modèle alternatif avec antimatière soutenu notamment par Gabriel Chardin et Stephen Hawking, la quantité de matière présente dans l'Univers est quinze fois plus abondante que dans le modèle conventionnel.

    Les sciences grecques tentèrent de comprendre le monde et de l'expliquer :  les philosophes Parménide, Platon, et Aristote avaient intégré l'idée d'une Terre sphérique, mais ils la voyaient au centre de l'Univers physique, alors que l'école de Milet se représentait la Terre plate ;  Ératosthène tenta de réaliser des calculs précis, notamment la mesure de la circonférence d'un méridien terrestre ; Aristarque de Samos est le premier à envisager un modèle de système planétaire héliocentré. Cette découverte ne fut alors pas suivie, pour des raisons philosophiques surtout parce qu'une telle cosmologie est en désaccord avec la conception géocentrée du monde qui était retenue par de grands philosophes comme Parménide, Platon, et Aristote. Il calcule aussi la distance Terre-Lune pour laquelle il trouve une valeur discutée, mais qui se situe en tout état de cause dans un ordre de grandeur acceptable, ainsi qu'une distance Terre-Soleil.; Hipparque poursuit ce travail : il recalcule, selon des méthodes nouvelles, la distance Terre-Soleil ainsi que la distance Terre-Lune (pour laquelle il retient la valeur de 67 1⁄3 rayons terrestres, contre 60,2 en réalité), recense 1 500 étoiles,retrouve approximativement la période de précession des équinoxes, qui était déjà connue des Babyloniens.  Ptolémée poursuit le travail d'Hipparque. Son Almageste sera la référence astronomique essentielle pendant treize siècles.  

      Ces connaissances du monde grec perdureront et influenceront les sciences arabes après l'effondrement de l'Empire romain d'Occident. Elles resteront présentes en Orient (particulièrement, avec des hauts et des bas, à Byzance), même si Cosmas d'Alexandrie tente, sans succès, de restaurer le modèle d'un monde plat. La Renaissance porte à son apogée cette représentation du monde, grâce aux explorations et aux grandes découvertes qui eurent lieu du XIIIe au XVIe siècles, à partir de systèmes géographiques et cosmologiques très élaborés (projection de Mercator). La révolution copernicienne bouleverse cette cosmologie en trois étapes : 

     1.Copernic redécouvre l'héliocentrisme. Toutefois, cette redécouverte n'est que partiellement révolutionnaire : en effet, Copernic reste attaché aux sphères transparentes du modèle d'Aristote (pourtant délaissé par Ptolémée) censées soutenir les planètes et leur imprimer leur mouvement ; il présente son système comme un simple artifice destiné à simplifier les calculs, ce qui lui évite des ennuis avec le clergé. 

     2.Le dominicain Giordano Bruno défend la réalité du modèle héliocentrique et l'étend à toutes les étoiles, ouvrant la dimension de l'Univers physique à l'infini. Pour cette raison, entre autres, il sera brulé au bûcher en tant qu'hérétique. 

     3.Kepler, Galilée et Newton posent les bases fondamentales de la mécanique à partir du mouvement des planètes, grâce à leurs études respectivement du mouvement elliptique des planètes autour du Soleil, l'affinement des observations astronomiques avec la définition du mouvement uniformément accéléré, et la formalisation mathématique de la force de gravité. L'Univers, toutefois, reste confiné dans le système solaire.  

     Des modèles physiques tels que la sphère armillaire ou l'astrolabe ont été élaborés. Ils permettent d'enseigner et de calculer la position des astres dans le ciel visible. Aujourd'hui encore, la carte du ciel mobile aide les astronomes amateurs à se repérer dans le ciel, c'est une ré-incarnation de l'astrolabe.

    Source : wikipedia

      Un message

    Vous êtes ceux qui aident à clarifier les enseignements du passé, étouffants, déformés et nuisibles qui étaient conçus pour contrôler l'humanité par la peur et l'intimidation. Vous êtes ceux qui raffinent et rendent accessibles les nouveaux enseignements, les nouvelles techniques et guidances, ce qui aidera les autres à perfectionner leurs savoir faire et à s'investir de puissance pour commencer à utiliser leurs talents latents de maîtrise d'Eux-mêmes.

    Tout dans l'Omnivers a été généré à partir de l'Essence du Cœur du Créateur Suprême où tout était parfait; cependant, cette perfection était déjà présente à l'intérieur du Grand Vide. Le Créateur a désiré se dilater et manifester une partie du potentiel sans fin déjà présent. Chacun d'entre-vous est une Étincelle d'Essence du Créateur et vous avez été dotés d'une Cellule-Dieu de vaste potentiel.

    L'univers où nous existons tous maintenant est en plein dans un processus de prodigieuse transformation. Les planètes sont en train de changer de position et de se rapprocher du soleil du système solaire dont elles font partie; les galaxies s'étendent et se déplacent vers le haut, vers l'extérieur ou vers le bas, selon le point de vue de l'observateur. De nouvelles galaxies en sont aux stades de formation, alors que l'impulsion d'expansion est déclenchée par une grande infusion de Particules de Lumière/ Vie du Créateur, et que les pensées semences pour la nouvelle Création filtrent dans la conscience de tous les Êtres doués de grande sensibilité.

    Source : lapressegalactique  

     Les Trous Noirs

    En astrophysique, un trou noir est un corps dont le champ gravitationnel est si intense qu’il empêche toute forme de matière ou de rayonnement de s’en échapper  De tels objets n’émettent donc pas de lumière et sont alors perçus comme étant noirs. Les trous noirs sont décrits par la théorie de la relativité générale. Ils ne sont pas directement observables mais plusieurs techniques d’observation indirecte dans différentes longueurs d’ondes ont été mises au point et permettent d’étudier les phénomènes qu’ils induisent sur leur environnement. En particulier, la matière qui est happée par un trou noir est chauffée à des températures considérables avant d’être engloutie et émet de ce fait une quantité importante de rayons X. Ainsi, même si un trou noir n’émet pas lui-même de rayonnement, il peut néanmoins être détectable par son action sur son environnement. L’existence des trous noirs est une certitude pour la quasi-totalité de la communauté scientifique concernée (astrophysiciens et physiciens théoriciens).

    Source : wikipedia

    Voir aussi les théories de la nouvelle Physique de :

       Nassim Haramein, génial!

     et la page sur : Trinh Xuan Thuan 

      

     Espace scientifique 

    "La source de nos informations est indiquée pour chaque parution, mais au cas où l'auteur de vidéos, articles ou photos ne souhaiterait plus les voir figurer sur le site, qu'il nous en avertisse par mail, et nous les retirerons immédiatement"