La pierre de Dashka

Découvertes extraordinaires 

La pierre de Dashka 

Une fantastique découverte par les scientifiques de l'Université de la République Russe de Bachkirie vient jeter un nouveau pavé dans la mare "bien tranquille" de l'Histoire de l'Humanité :

Une tablette en pierre représentant une carte en relief de l'Oural, estimée à 120 millions d'années !

Docteur en sciences physiques et en mathématiques, professeur à l'Université d'état de Bachkirie, Alexandre Chuvyrov et son étudiant chinois Huan Hun, décidèrent, en 1995, d'étudier l'hypothèse d'une migration ancienne possible des chinois en Sibérie et en Oural.

Au gré de leurs expéditions en Bachkirie, ils trouvèrent plusieurs gravures rupestres en vieux chinois ( traitant surtout de commerce, de mariage et de décès ), confirmant ainsi leur hypothèse. Pendant leurs recherches, ils découvrirent dans les archives du Gouverneur général d'Ufa des notes du 18ème siècle qui rapportaient l'existence d'environ 200 tablettes de pierre gravées inhabituelles près du village de Chandar, dans la région de Nurimanov.

D'autres notes indiquaient qu'aux 17ème-18ème siècles, des expéditions de scientifiques russes dans l'Oural avaient étudié 200 tablettes blanches comportant des signes et des motifs. D'autres notes encore, indiquaient qu'au début du 20ème siècle, l'archéologue A. Schmidt avait également vu ces tablettes blanches en Bachkirie. En 1998, le Pr Chuvyrov et son équipe se mirent en quête... mais sans succès ; à tel point qu'ils commencaient à penser que tout cela n'était que légende. C'est alors que le 21 juillet 1999, Vladimir Kraïnov, ex-président du conseil local de l'agriculture, révéla au Pr Chuvyrov l'existence d'une tablette enfouie dans sa cour . Une semaine plus tard, les travaux commencèrent pour extraire la pierre de Dashka qui fut emmenée à l'Université d'Ufa pour étude.

 (source : mysteresdumonde) 

La carte du créateur

La pierre de Dashka, aussi dite « carte du créateur », est une pierre qui représenterait une carte de la Sibérie telle qu'elle était il y a 120 millions d'années. Elle aurait été découverte en 1999 par l'équipe du docteur Alexandre Chuvyrov, de l'Université de Bachkirie, lors d'un programme d'étude sur les migrations chinoises en Sibérie. Cette pierre témoignerait de la présence d'une civilisation techniquement avancée sur Terre au Crétacé inférieur. La seule source concernant cette découverte est un article paru dans le quotidien russe La Pravda le 30 avril 2002.

L'article de la Pravda

Selon l'article de la Pravda du 30 avril 2002, l'équipe du docteur Alexandre Chuvyrov aurait découvert en 1999, sur une pierre, une carte représentant la Sibérie en trois dimensions. Cette pierre pèserait approximativement une tonne pour1,48 mètre de hauteur sur 1,06 mètre de large, et serait composée de trois couches. Selon les études réalisées, elle serait d'origine artificielle (outils de haute précision inconnus, excluant la taille) et « représenterait très précisément la région de la Bachkirie d'il y a 120 millions d'années » mais avec des systèmes d'irrigation très développés, qui tendrait à attribuer à l'actuelle rivière Balaya une origine artificielle. Toujours selon cet article, des éléments de la pierre de Dashka auraient été étudiés par le Centre de Cartographie Historique du Wisconsin, qui en aurait notamment conclu que seuls des relevés aériens auraient permis le traçage de cette carte.

Polémiques et doutes concernant l'interprétation de la découverte

Absence de référentiel de comparaison

Les détracteurs de cette découverte mettent notamment en avant le fait qu'il n'existe pas de moyen de savoir à quoi ressemblait précisément la région il y a 120 millions d'années. Par conséquent l'expression « très précisément » utilisée par l'article serait sans valeur, puisqu'il n'existe pas de référentiel de comparaison.

Compétence d'Alexandre Chuvyrov en archéologie

Le site de l'Université de la République Russe de Bachkirie (voir liens externes) indique qu'Alexandre Chuvyrov est docteur en physique et sciences mathématiques. Il ne semble pas avoir de doctorat dans un domaine lié à l'Histoire ou à l'archéologie. Il dirige actuellement la faculté de physique technique. Ses travaux de recherche portent notamment sur les matériaux (cristaux, métaux, verre anti-radiations) et la physique appliquée. Son étude de la carte du créateur est apparemment sa seule publication dans le domaine de l'Histoire.

Doutes concernant le Centre de Cartographie Historique du Wisconsin

Le centre en question ne semble pas exister (aucun Centre of Historical Cartography dans le Wisconsin). On peut penser qu'il s'agit d'une mauvaise traduction, car il existe un History of cartography project (projet d'Histoire de la cartographie) au sein du département de géographie de l'Université du Wisconsin à Madison. Néanmoins, aucune mention de la pierre ou d'Alexandre Chuvyrov n'y est faite.

(source : wikipedia)

Conclusion   secret-realite

De nombreuses questions concernant cette pierre restent en suspens, non seulement en ce qui concerne sa datation mais également sur ses auteurs et sa fonction ???

Selon le Centre de Cartographie Historique du Wisconsin, USA, qui a étudié les éléments de la pierre de Dashka, cette carte de navigation n'a pu être effectuée qu'à partir de relevés aériens. Ce type de travail est en cours au Etats-Unis. Il nécessite un traitement informatique extrèmement puissant et l'utilisation de données satellitaires. Les américains prévoient l'achèvement de ces travaux en 2010. 

Il semble que ceux qui vivaient à cette époque et qui ont construit cette carte n'utilisaient que les voies maritimes ou aériennes car il n'y a aucune trace de route.
Les auteurs de cette carte ( une civilisation antérieure disparue ? ) n'habitaient peut-être pas à cet endroit mais prévoyaient-ils une colonisation ?

le Pr Chuvyrov est évidemment très circonspect quant aux auteurs de cette carte :
"Je n'aime pas parler d'OVNI ou d'extraterrestres. Appelons donc l'auteur de cette carte simplement - le créateur". 

Interview du Professeur Alexander Chuvyrov par Adriano Forgione 

Adriano Forgione (AF) : Professeur Chuvyrov, comment en êtes-vous venu à participer à ces recherches ?

Alexander Chuvyrov (AC) : Cette découverte fut fortuite, comme le sont la plupart des découvertes dans le domaine scientifique. Avec mon équipe, j'étudiais l'identité culturelle des peuples de l'Oural. On essayait de découvrir le cadre historique de ces peuples, qui ont laissé des traces visibles dans toute la Russie, en remontant jusqu'au 15ème siècle étant donné qu'il n'existe aucune étude systématique sur le sujet. Malheureusement, je n'ai pas réussi à trouver un directeur impartial pour le projet car tous les spécialistes que j'ai contactés étaient trop influencés par leurs propres idées ou celles de leurs collègues. J'ai donc décidé de diriger le projet moi-même.

AF : Dans quelles circonstances avez-vous découvert la pierre ?

AC : L'objectif du projet était de découvrir des écrits appartenant aux peuples du sud de l'Oural. Nous pensions que l'un de ces groupes ethniques possédait peut-être un système d'archive ou de chancellerie similaire à celui de la Chine. Entre 1998 et 1999, nous avons passé au crible tous les entrepôts de stockage des musées de la région et avons trouvé un certain nombre de sceaux et d'inscriptions sur des objets décoratifs et autres poteries, le plus souvent écrites en vieux chinois à l'aide des caractères jiaguwen. C'était une découverte majeure. Les inscriptions en jiaguwen laissent penser que les Chinois sont arrivés en Russie occidentale dans les temps anciens, ce que nous ignorions jusqu'à présent.

Durant l'été 1998, nous avons dressé un catalogue systématique de toutes ces découvertes et avons été très surpris de découvrir que les peuples de la région avaient parlé chinois jusqu'au XXe siècle. Actuellement, nous savons qu'il y a plus de 600000 inscriptions de ce genre dans les archives et les philologues devront déployer d'énormes efforts pour toutes les examiner. Pendant les deux années de notre projet, nous cherchions une bibliothèque gemmologique comme celles découvertes en Mongolie, au Japon et à Singapour. On a essayé de savoir ce sur quoi nous aurions dû concentrer nos recherches puis on a décidé de suivre un fil directeur : on s'est aperçu que les archéologues et les historiens pensaient que ce que nous considérions comme des caractères chinois étaient en réalité des décorations ou des dessins. J'ai donc décidé de partir à la recherche des gravures à l'eau-forte, décorations ou dessins figurant sur les mégalithes.

Fin 1999, nous avons trouvé dans les archives une liste des monuments du sud de l'Oural répertoriés entre 1920 et 1921. Les textes étaient des notes rédigées par les scientifiques qui étudiaient le sujet à cette époque. Ces notes ont révélé d'importants indices relatifs à l'existence de six pierres sculptées de la région d'Ul-finca ou de la rivière Karadele -terme signifiant la « rivière noire » dans le langage local. Elles disaient que ces pierres comportaient des gravures à l'eau-forte et des décorations si complexes qu'il était impossible de les reproduire sur papier. En outre, les notes faisaient état de deux stèles situées à 12 kilomètres du premier emplacement. Nous avons baptisé la zone décrite par ces documents Pisanicy, nom russe désignant un endroit comportant des pétroglyphes. Àce stade, nous disposions d'assez de documents pour poursuivre notre investigation, c'est pourquoi, fin 1999, nous sommes partis à la rechercher des six blocs de pierre.

AF : Comment avez-vous réussi à découvrir le premier bloc de pierre sans indices supplémentaires ?

AC : Au départ, nous avons utilisé des téléobjectifs et des hélicoptères mais en vain. Après avoir lancé six expéditions infructueuses, j'ai eu l'idée de contacter le plus vieil habitant de Chandar, un village voisin. Je l'ai rencontré à l'endroit où Schmitt avait fait son expédition dans les années 1920. Il m'a montré des objets que Schmitt et d'autres archéologues lui avaient laissés. Lorsque je lui ai demandé s'il savait quelque chose sur les blocs de pierre que nous cherchions, il m'a répondu que l'une d'entre elles se trouvait sous le sol de sa maison,

Elle servait de base à l'escalier mais son poids la faisait s'enfoncer dans le sol, provoquant un suintement. C'est pour cette raison qu'il souhaitait la détruire et en faire du gravier. Nous avons donc échangé le bloc de pierre contre un camion de gravier et lui avons promis de lui construire toutes les routes dont il aurait besoin.

J'y suis ensuite revenu avec bon nombre d'étudiants et quelques archéologues et physiciens. Il nous a fallu deux jours pour l'extraire. La pierre mesure 148 centimètres de haut, 103 centimètres de large et 16 centimètres de profondeur. Pour la soulever, nous avons utilisé la méthode égyptienne, en la faisant rouler sur des cylindres en bois. Nous l'avons emportée au laboratoire pour la laver et avons immédiatement pris conscience qu'il s'agissait de la carte d'une vaste zone.

Je n'en croyais pas mes yeux. J'ai su dès le départ qu'il s'agissait d'une carte - une carte en 3 D. Une telle chose ne pouvait tout simplement pas exister parce qu'on l'avait trouvée dans une petite Vallée où les premières routes n'avaient été construites que dix ans plus tôt. Auparavant, on ne pouvait s'y rendre qu'à bord de petits bateaux parce que le village est entouré de marécages. On y trouve encore aujourd'hui quelques maisons en bois, appartenant à ceux qui surveillaient le cours de la rivière. Personne n'a donc pu l'apporter jusque-là il y a 100 ans, date où la carte a été découverte.

AF : En quoi a consisté l'étape suivante ? A-t-on pu procéder à une analyse scientifique de la pierre ?

AC : Dans un premier temps, juste après la découverte de la pierre, elle a été volée et certains fragments ont été perdus pour de bon. Le bloc de pierre est tombé dans une rivière et les parties manquantes n'ont jamais été retrouvées. Si l'on regarde des photos de la carte, il est évident qu'il en manque une partie. Lorsque nous l'avons découverte, elle était intacte. Quoi qu'il en soit, avec l'aide de la police locale, nous l'avons emportée au laboratoire afin de l'examiner

J'ai commencé par travailler dessus avec une équipe de mathématiciens, archéologues, philologues et physiciens et il est apparu que le bloc de pierre était formé de trois couches : une couche inférieure de dolomite, une couche centrale de diopside et une couche supérieure de porcelaine.

Au cours de l'analyse, nous avons parfois dû demander l'aide d'autres institutions. La carte couvrant une vaste zone, le premier gros problème a résidé dans l'analyse paléohydrologique, parce qu'il n'existe aucun spécialiste capable de traiter les informations relatives au sud de l'Oural. Une partie de l'analyse a été réalisée en Chine, sur les idéogrammes sculptés dans la pierre, les principes cartographiques et la porcelaine de surface. L'objectif était de comprendre le procédé qu'avait subi la pierre, au vu des liens avec la Chine dont nous avons parlé. un peu plus tôt. 

 AF : Pouvez-nous nous donner plus de détails sur les matériaux des différentes couches de la pierre ? Ce pourrait être la clé pour comprendre l'ensemble de la carte...

AC : Comme je vous l'ai déjà dit, la carte comporte trois couches. La première est une couche de dolomite. La seconde est une couche de diopside, sur laquelle sont gravés les canaux, les rivières et tout ce que la carte représente. Afin d'éviter les reflets, le diopside a été recouvert d'une couche de porcelaine de seulement deux centimètres d'épaisseur. C'est le fruit d'une technologie avancée. Pourquoi de la porcelaine ? La réponse est venue du Département de cartographie de l'Université de Moscou.

Pour fabriquer une carte en 3 D, il faut que la surface soit blanche et parfaitement modelée de façon à ce qu'en la lisant on ne soit pas induit en erreur par des ombres et des reflets. C'est exactement comme cela que l'on fabrique les cartes en 3 D aujourd'hui. Il est surprenant que cette technologie ait déjà été utilisée dans un passé aussi lointain. Le processus de dolomitisation s'est achevé il y a 250 millions d'années. Les coquillages fossilisés sont vieux de 180 millions d'années et n'ont absolument pas pu être incorporés dans la couche de diopside à une date ultérieure. En outre, ce type de coquillage n'existait pas dans cette région de l'Oural.

Nous avons prélevé des échantillons de dolomite à différents endroits de la carte afin de procéder à une analyse chimique et radiographique de la structure. La dolomite est un matériau extrêmement homogène mais, dans la couche de dolomite de la carte, il n'y avait pas de quartz - alors qu'on en trouve habituellement - ni de silicate de magnésium.

Nous avons creusé dans la région de Chandar et prélevé près de 10000 échantillons de dolomite, dont l'analyse a révélé qu'il ne s'agissait pas de la même dolomite que celle présente dans la carte. Dans de telles conditions, ce ne peut pas être fortuit, c'est pourquoi nous pouvons dire que la couche de dolomite n'est pas homogène comparée à la dolomite locale et qu'elle remonte à 180 millions d'années. Même si elle est aussi ancienne, je pense que c'est de la dolomite artificielle - une fois encore le fruit d'une technologie avancée - car ceux qui l'ont fabriquée ont réussi à déclencher un processus de dolomitisation artificiel, ou du moins à ramener de l'argile dolomitique d'Europe occidentale jusqu'en Oural et à la transformer.

La couche de diopside sort également de l'ordinaire et révèle une sorte de nanostructure. Ses cristaux mesurent 15 nanomètres. C'est étonnant parce que je n'arrive pas à comprendre comment on l'a fabriquée. La structure de diopside ressemble à un pudding avec des incisions verticales. En outre, sa microdureté est égale à celle du corindon. Cela a permis de préserver parfaitement la carte, tandis que la couche de dolomite inférieure se décompose déjà.

Afin de lier la couche de dolomite à la couche de diopside, les " créateurs " ont remplacé les atomes de silicium du diopside par les atomes de carbone de la dolomite [passant de CaMg (Si03) 2 à CaMg (C03) 2], de sorte qu'il semble que les deux couches ont été soudées. C'est une nanotechnologie qui implique une grande précision au niveau des atomes. En tant que physicien, je sais de quoi je parle. Ces gens savaient précisément ce qu'ils faisaient. Je ne saurais pas en faire autant. Il y a deux principaux problèmes inhérents aux couches : (a) la fabrication de dolomite artificielle ; et (b) la fabrication de nanostructures à partir du diopside, parce qu'il a une température de fusion de 2650 °C. Seul le carbone a un point de fusion plus élevé. Nous pouvons imaginer qu'ils connaissaient un procédé chimique permettant de fabriquer ces matériaux. Quoi qu'il en soit, cela relève d'une technologie extrêmement avancée.

AF : Est-il possible de réaliser cela aujourd'hui ?

AC : Je ne pense pas ! Je tiens à vous rappeler que la dolomite est une roche sédimentaire formée par accumulation de matières tandis que le diopside appartient à la famille des pyroxènes, qui sont des matières volcaniques.

AF : Les matériaux analysés sont donc la preuve irréfutable de l'existence d'une civilisation capable d'utiliser des nanotechnologies ?

AC : Oui, absolument.

AF : Vous dites que la pierre est une carte. Qu'est-ce qui vous fait penser cela ?

AC : Au départ, nous pensions que la surface de la pierre était simplement craquelée en raison de son grand âge ou de sa structure naturelle. Mais lorsque nous avons commencé à examiner d'un peu plus près ces signes que nous identifions désormais comme des rivières, j'ai découvert que les rives droites des rivières étaient nettement marquées, tandis que les rives gauches étaient davantage polies. C'est ainsi dans la réalité en raison de l'effet de la rotation de la Terre et des forces de Coriolis. J'ai donc regardé les bords des canaux pour déterminer la direction du courant des rivières. Le fait est que les lois de Coriolis et de Beer n'ont été découvertes qu'au siècle dernier. Quel choc de s'apercevoir que cette carte avait été conçue selon ces principes. En tous les cas, ces deux indices ne suffisaient pas à affirmer qu'il s'agissait d'une carte.

Une carte est un système mathématique, ainsi lorsque j'ai calculé le rapport entre la hauteur et la largeur de la pierre, j'ai découvert que l'angle de la tangente était de 54 degrés, ce qui correspond à la latitude d'Ufa. À ce stade, la signification d'un certain signe figurant sur la carte était claire. C'était un cercle traversé par deux tangentes et l'angle entre les deux était d'exactement 54 degrés. Cela m'a donné la clé pour calculer la latitude exacte du lieu dessiné sur la carte et, à partir de là, trouver le système mathématique sur lequel la carte était basée. Et cela correspond parfaitement à toutes les cartes récentes de la région. Le système utilisé n'est ni celui de Mercator ni celui de Gauss-Kluger.

Mais pour dresser une carte, les principes cartographiques ne suffisent pas. Il faut également des signes conventionnels, que nous avons déduit des inscriptions. On a compris que la carte représentait 32 barrages à l'intérieur d'un système hydrographique. Cela montre que la carte est l'œuvre d'une civilisation qui devait contrôler les eaux à l'aide de barrages - un peu comme la Hollande aujourd'hui.

AF : Parlons de la datation. S'il s'agit d'une civilisation avancée,

à quelle fenêtre de temps devons-nous l'associer ?

AC : La datation de la carte est extrêmement importante. Je tiens à vous rappeler que la dolomitisation de l'Oural a pris fin il y a 250 millions d'années et que les coquillages impliqués dans ce processus appartiennent à la sous-famille des Narcopsina celote de la famille des Gyroideae. Ces coquillages sont apparus sur la Terre il y a 180 millions d'années et ont fini par disparaître il y a 60 millions d'années. Voici la fenêtre de temps à l'intérieur de laquelle les coquillages ont été placés - attention : je dis bien 'placés' et non 'fossilisés'- dans la carte.

Nous avons ensuite les mesures archéomagnétiques qui fournissent les indications suivantes : le bord de la carte est orienté en direction du pôle magnétique, tandis que la direction du pôle géographique dessiné sur la carte se trouve à un angle de 22 degrés du pôle magnétique. Nous pouvons découvrir l'âge du bloc de pierre grâce à 1 ' a courbe d'Hiebert, qui détermine la position du pôle magnétique à un moment donné. Si les calculs sont bons, le pôle magnétique se trouvait sur la péninsule de Yamal en Russie au moment où la carte a été réalisée. Et cela remonte à 120 millions d'années. La datation correspond parfaitement à la fenêtre de temps dont nous venons de parler. Si tel est le cas, une datation au carbone 14 est inutile parce que ce test est incapable de désigner une date antérieure à 46000 ans. En fait, les entrailles fossilisées des coquillages ont passé le test au carbone 14 mais, en raison de leur grand âge, la réponse n'a rien donné. Même les datations à l'argon et à l'uranium se sont révélées peu fiables. L'analyse archéohydrologique a montré qu'il y a 60 millions d'années le système hydrographique était déjà tel qu'il est sur la carte. Peut-être a-t-il existé il y a cent ans (lorsque la pierre est apparue pour la première fois) un géologue très intelligent, capable de comprendre et d'appliquer la loi de Coriolis, de se servir de l'imagerie par satellite et de maîtriser les nanotechnologies et la chimie des matériaux. Mais si tel était le cas, il aurait laissé des notes et des dossiers pour la postérité, étant donné l'énorme masse de travail que cela. nécessitait. Nous connaissons Platon, Léonard de Vinci et d'autres génies du pas. sé mais nous ne savons rien du créateur de cette merveille.

AF : Où a été effectuée l'analyse de la carte ?

AC : Principalement à Ufa. Elle a également été étudiée par des spécialistes en histoire scientifique de Moscou mais la plus grande aide m'est venue de la Division d'imagerie aérienne du Département de cartographie et géodésie de l'Université de Moscou. Ils m'ont en particulier aidé à comprendre les principes mathématiques sur lesquels s'appuyait la carte.

AF : Vos collègues se sont tous ligués contre vous. Qu'aimeriez-vous leur répondre ?

AC : Je sais bien mais je pense que c'est quelque chose de très positif. Je suis heureux d'avoir fait naître ce débat mais je tiens à dire à mes collègues qu'ils ne peuvent pas étudier cet objet rien qu'à partir des photos, aussi bonnes et précises soient-elles.

A mes détracteurs je répondrais que je suis physicien, célèbre scientifique de l'Université de Bashkiria, et je sais faire des recherches scientifiques. Je sais qu'il s'agit là d'un objet inclassable dans le paysage culturel humain tel que nous le connaissons mais, qu'importe, nous lui devons le respect. Je ne veux pas offenser mes collègues, parce que seuls des collègues ont pu fabriquer cette carte. Par conséquent, je demande le respect pour son créateur.

 (source : dossiers.secrets) 

  

"La source de nos informations est indiquée pour chaque parution, mais au cas où l'auteur de vidéos, articles ou photos souhaiterait ne plus les voir figurer sur le site, qu'il nous en avertisse par mail, et nous les retirerons immédiatement"