La Lune habitée, cet astre inconnu

Découvertes extraordinaires

La Lune, cet astre inconnu 

Ne vous est-il jamais arrivé de songer à la lune ?

Des éléments témoignent d’une autre histoire de son origine.

By Jeff Roberts, Collective Evolution, December 11, 2013 – http://tinyurl.com/o5gg6zv

 « Que diable donc fait notre lune là dehors ?

Elle est trop lointaine pour être un vrai satellite de la Terre. Elle est trop grosse pour avoir été capturée par la Terre. Les chances qu’une telle capture se soit effectuée et que la lune ait été capturée par l’orbite de la Terre sont trop minces pour rendre un tel évènement vraisemblable… Mais alors, si la Lune n’est ni un vrai satellite de la Terre ni un satellite capturé, qu’est-ce-que c’est ? »
– Isaac Asimov, Asimov on Astronomy,” Doubleday, 1974; Mercury Press 1963; also quoted in Don Wilson’s book, Our Mysterious Spaceship Moon (1975).
La LUNE est l’œil dans le ciel pour les habitants de la Terre. Elle nous gratifie de cycles de marées naturels censés maintenir l’équilibre de toutes les espèces de la planète.
Certaines phases du cycle lunaire sont même particulièrement connues pour affecter nos humeurs et nos émotions. La plupart des gens ne remettront jamais en question l’existence ou la composition de la Lune car celle-ci sa routine habituelle d’éclairer le ciel nocturne en faisant le tour de notre planète. Cependant beaucoup de scientifiques ne sont pas convaincus que l’histoire de ses origines soit aussi « solide » qu’on voudrait nous le faire croire.
De nos jours, bien des controverses  existent quant à l’origine et la composition de la Lune, et l’un des arguments les plus saillants concernant le satellite est la solidité (ou le manque de solidité) de son centre de même que, en premier lieu, le processus par lequel nous avons hérité de la lune.

  
Actuellement, à peu près cinq hypothèses font l’objet d’un vaste débat sur la formation de la lune. Ce sont les suivantes :

1) La capture

 Cette théorie [NdT : théorie de Thomas Jefferson Jackson See en 1909]  propose que la Lune aurait été capturée par l’attraction gravitationnelle de la Terre. Le principal problème réside dans le mécanisme de la capture. Une rencontre rapprochée avec la Terre résulte de façon typique soit en une collision ou en une trajectoire modifiée. Cette hypothèse rencontre des difficultés à expliquer la proportion des  isotopes de l’oxygène essentiellement identiques des deux mondes.

2) La fission

cette théorie [NdT : théorie de Pierre-Simon de Laplace en 1796]  propose que durant le temps ou la Terre se formait et était encore en fusion, la rotation de la planète aurait éjecté un fragment de la surface terrestre dans l’espace qui est devenu aujourd’hui notre lune. L’océan Pacifique était supposé être la zone d’où provenait la Lune ; toutefois cette théorie fut contredite par l’immaturité de la croute du plancher océanique et la connaissance que la lune s’était déjà formée il y a bien longtemps.

3) L’accrétion

 Cette hypothèse [NdT : théorie de Edouard Roche en 1873] affirme que la Terre et la Lune auraient formé ensemble un double système à partir du disque d’accrétion primordial du système Solaire. Le problème avec cette hypothèse est qu’elle n’explique pas le moment angulaire du système Terre-Lune ou encore, la raison pour laquelle la Lune possède un noyau en fer relativement plus petit, comparativement à la Terre (25% de son rayon comparé à 50% pour la Terre).  

(vue d'artiste - la lune habitée - les émanants) 

 4) L’explosion d’un Géoreacteur

Une hypothèse alternative plus radicale publiée en 2010 postule que la Lune se soit formée à partir de l’explosion d’un géoréacteur situé à la frontière du noyau et du manteau au plan équatorial d’une Terre à rotation plus rapide. [NdT : hypothèse de J. Marvin Herndon]
 

5) La théorie de l’impact géant

Cette théorie était la plus couramment acceptée jusqu’à récemment. Cette théorie suggère que longtemps auparavant, un corps planétaire de la taille de Mars est entré en collision avec la Terre éjectant une grande quantité de masse dans l’espace, laquelle devint notre Lune. Bien que cette hypothèse explique bien des aspects du système Terre-Lune, elle fait encore face à quelques problèmes non résolus, tels que les éléments volatiles sur la Lune pas aussi pauvres que prévu  après un tel impact. Un autre problème réside dans les comparaisons isotopiques entre la Lune et la Terre. En 2011, les mesures plus précises encore des signatures isotopiques ont été publiées. Etonnamment, les échantillons lunaires des missions Apollo montraient une signature isotopique identique aux roches terriennes, mais différentes des autres corps du système Solaire. Puisque qu’on pensait la plus grande partie du matériel qui était parti en orbite pour former la Lune venait de Theia (le nom que les scientifiques ont donné à l’élément de frappe), cette observation était inattendue. En 2007, les chercheurs de Caltech ont montré que l’éventualité que Theia possède une signature isotopique identique à la Terre était très petite ((<1 pour cent). Publiée en 2012, une analyse des isotopes du titanium dans les échantillons lunaires du programme Apollo a mis en évidence que la Lune avait la même composition que la Terre, ce qui contredit  la version d’une formation de la Lune loin de l’orbite terrestre. [3] 

La théorie de l’impact géant ne suffit plus à expliquer la formation de notre lune.
Malheureusement aucune de ces précédentes théories ne fournit de réponse aux grandes interrogations entourant les origines de la Lune. Cependant, ce qui est apparent est le nombre de faits étranges concernant la Lune et suscitant bien des « humms » sur son existence.

Examinons quelques-uns d’entre eux : 
1. L’âge de la Lune : La Lune est bien plus vieille qu’il n’était antérieurement prévu, peut-être encore plus vieille que la Terre ou le Soleil. Le plus vieil âge de la Terre est estimé à 4.6 milliards d’années ; les roches de la Lune ont été datées à 5.3 milliards d’années et la poussière sur laquelle elles reposent est âgée au moins d’un autre milliard d’années.  Certains prétendent que la Lune peut sembler plus âgée uniquement parce sa surface ne se renouvelle jamais, alors que la Terre peut posséder des roches tout aussi vieilles mais qui depuis, ont été recyclées par le processus naturel de résurgence de la planète. [4]

2. L’origine des roches : la composition chimique de la poussière sur laquelle repose les roches diffèrent de façon remarquable des roches elles-mêmes, contrairement aux théories acceptées d’une poussière résultant de l’érosion et de la dissolution des roches elles-mêmes. Les roches doivent venir d’ailleurs. [5]

3. Des éléments plus lourds à sa surface : une composition planétaire normale engendre des éléments plus lourds dans le noyau et des matériaux plus légers à la surface ; ce n’est pas le cas avec la Lune. Don Wilson écrit dans son livre „Our mysterious Spaceship Moon“:
“L’abondance d’éléments réfractaires tel le Titanium dans les zones de surface est si prononcée que plusieurs géologues ont suggéré que les composés réfractaires avaient été apportés à la surface de la Lune de quelque façon inconnue en grandes quantités. Ils ne savent pas comment, mais que cela a été fait ne peut être contesté ».

4. La vapeur d’eau : le 7 mars 1971, des instruments lunaires placés par des astronautes ont enregistré un nuage de vapeur d’eau traversant la surface de la Lune. Le nuage a persisté pendant 14 heures et recouvert une zone d’à peu près 100 square miles (NdT = 100 mile² = 258.999 km²) [1]

5. Les roches magnétiques : Les roches lunaires sont magnétisées. Voilà qui est étrange car il n’existe aucun champ magnétique sur la Lune elle-même. Cela ne peut provenir d’une « quasi-collision » avec la Terre – telle une rencontre qui aurait complètement déchiré la Lune. Beaucoup de théories ont cherché une explication à ce magnétisme, cependant elles demeurent des hypothèses.

6. L’activité sismique : des centaines de „tremblements de lune“ sont enregistrées chaque année et ne peuvent être attribuées aux chutes de météorites. En novembre 1958, l’astronome soviétique N Nikolay A. Kozyrev de l’Observatoire d’Astrophysique de Crimée a photographié une éruption gazeuse de la Lune près du cratère d’Asphonsus. Il a également détecté une lueur rougeâtre qui a duré  pendant environ une heure. En 1963, des astronomes de l’Observatoire Lowell ont eux aussi observé des lueurs rougeâtres à la cime des chaînes de la région d’Aristarchus. Ces observations se sont avérées fidèlement identiques et périodiques, se répétant lorsque la Lune se rapproche de la Terre. Il ne s’agit probablement pas de phénomènes naturels.

7. La Lune creuse : La densité moyenne de la Lune est de 3.34 gm/cm3 (3.34 fois un volume égal d’eau) tandis que celle de la Terre est de 5.5. Qu’est-ce-que cela signifie?
En 1962, un scientifique de la NASA, le Dr. Gordon MacDonald a postulé que :
“Si les données astronomiques sont réduites, on constate que les données requièrent que l’intérieur de la Lune ressemble plus à une cavité qu’à une sphère homogène.”
Le Nobel de chimie, le Dr. Harold Urey a suggéré que la densité réduite de la Lune existe à cause de grandes zones à l’intérieur de la Lune où l’on trouve « simplement une cavité.”
Le Dr. Sean C. de la MIT a écrit que :
“Les expériences du Lunar Orbiter ont largement amélioré notre connaissance du champ gravitationnel de la Lune…. Indiquant l’effrayante possibilité que la Lune puisse être creuse.”
Dans le traité de Carl Sagan, « Intelligent Life in the Universe », le célèbre astronome déclarait : “Un satellite naturel ne peut être un objet creux.”
Par conséquent, la Lune n’est peut-être pas du tout un satellite « naturel ».

8. Les échos sur la Lune : Le 20 novembre 1969, l’équipage de l’Apollo 12 abandonna l’étape de l’ascension du module lunaire provoquant la chute de ce dernier sur la Lune. L’impact du LM (à environ 40 miles (NdT = 64.374 km) du site d’atterrissage d’Apollo 12) a créé un tremblement de lune artificiel montrant des caractéristiques saisissantes – la Lune répercuta telle une cloche pendant plus d’une heure.
Ce phénomène se répéta avec Apollo 13 (commandant intentionnellement l’impact sur la lune à la troisième étape),  produisant des résultats encore plus surprenants. Les instruments sismiques ont enregistré des réverbérations ayant duré pendant trois heures et vingt minutes et se propageant sur une profondeur de 25 miles (NdT : 25 miles = 40.234 km), conduisant à la conclusion que la Lune possédait une légèreté inhabituelle – ou même aucun – noyau. Pour mettre les choses en perspective, lorsque la Terre subit un gros tremblement de terre, les réverbérations du séisme durent habituellement seulement quelques minutes en raison de la densité de la planète.

9. L’origine de la Lune : Avant que les roches lunaires des astronautes aient permis définitivement de réfuter la théorie [NdT : de la fission], on croyait que la Lune provenait d’un gros morceau de la Terre s’étant arraché de cette dernière il y a très longtemps. Une autre théorie [NdT : celle de l’accrétion] se basait sur le fait que la Lune avait été créée des restes de « poussière de l’espace » demeurant après la création de la Terre. Des analyses de la composition des roches lunaires ont également réfuté cette théorie.  Une autre théorie populaire est que la Lune a été quelque part « capturée » par l’attraction gravitationnelle de la Terre. Mais il n’existe aucune preuve qui viendrait appuyer cette théorie. Isaac Asimov a affirmé que :
“Elle est trop grosse pour avoir été capturée par la Terre. Les chances qu’une telle capture se soit effectuée et que la lune ait été capturée par l’orbite de la Terre sont trop minces pour rendre un tel évènement vraisemblable.”

10. Une orbite bizarre : Notre Lune est la seule lune du système solaire qui possède une orbite stationnaire, presque parfaite (bien qu’elle demeure elliptique). Encore plus étrange, la masse du centre de la Lune est d’environ 6000 pieds (NdT : 6000 ft = 1.829 km) plus proche de la Terre que son centre géométrique (ce qui devrait provoquer un vacillement), mais le renflement de la Lune est sur la face cachée de la Lune, bien loin de la Terre. Il semble que « quelque chose » ait posé la lune en orbite à une altitude, une course et une vitesse précises.

11. Le diamètre de la Lune : Comment arrivera-t-on à expliquer la „coïncidence“ d’une Lune se trouvant juste à la bonne distance,  associée avec le bon diamètre qui permet de couvrir complètement le soleil lors d’une éclipse ? Isaac Asimov répond à nouveau :
“Il n’existe aucune raison astronomique qui expliquerait pourquoi la lune et le soleil s’ajustent si bien. Il s’agit d’une pure coïncidence, et seule la Terre, parmi toutes les planètes, est bénie de cette façon.”
http://goldenageofgaia.com/2014/05/10/earths-moon-is-a-hollow-space-station-part-12/
http://goldenageofgaia.com/2014/05/10/earths-moon-is-a-hollow-space-station-part-12/

 
Have you ever stopped to think about our moon? Evidence describes an alternative story for its origin.
By Jeff Roberts, Collective Evolution, December 11, 2013 – http://tinyurl.com/o5gg6zv
Henry Kroll, l’auteur de Cosmological Ice Ages, discute de l’arrivée de la Lune en orbite autour de la Terre (Voir la traduction de la vidéo ci-dessous) : http://youtu.be/PWCX97aGfOE

“Il n’existe aucune peinture rupestre de la Lune avant 11’712 ans. En Chine, la plus ancienne peinture de la Lune que nous puissions trouver est datée seulement de 9’000 ans. Les roches lunaires sont 6 milliards  d’années plus vieilles que la Terre. L’une d’elle a été datée de 20 milliards d’années et est donc plus ancienne de milliards d’années que la théorie du Big Bang.

“Si vous pensez toujours que la lune est là depuis des milliards d’années, où donc sont passées les météorites de la lune ? la science officielle a trouvé seulement 13.2 pounds de météorites lunaires – environ la même quantité que les météorites martiennes. Mars est bien plus éloignée de la Terre, et possède une gravité plus forte que la Lune ainsi qu’une atmosphère. Alors, où se trouvent les météorites lunaires ? Etant donné que la lune est couverte de cratères, nous devrions être capables d’aller faire un tour dans le désert et de ramasser des tonnes de tonnes de ces météorites – et même de construire des maisons avec elles, mais il n’y en a pas. Si la lune était là depuis des milliards d’années, nous devrions trébucher sur les météorites lunaires.
“Il n’y a qu’un seul objet là-haut dans le ciel avec une masse suffisante pour provoquer l’inclinaison de la Terre à 23.5 degrés et c’est la Lune. Il y a 11’712 ans elle a basculé sur la Terre, tuant toutes les tribus, les chameaux, les chevaux et les mastodontes d’Amérique du Nord. En Arizona, je me suis servi de l’ordinateur Arizona/edu qui permet de calculer les effets d’impacts. J’y ai introduit la masse de la Lune, 7.35 E 33 kilogrammes, la masse de la Terre, 5.98 E 24 kilogrammes, un angle à 11 degrés et une vitesse à 2.5 km par seconde. L’impact qui en a résulté a enfoncé la croûte terrestre de 5 km. L’Océan Arctique a une profondeur de 5 km au nord de l’Alaska. Il a fallu 700 terragamegatons pour incliner la rotation du pôle de la Terre  à 23.5 degrés.

“L’inclinaison de la Terre à 23.5 degrés a doublé les terres arables ainsi que la productivité des océans parce que maintenant nous connaissons des étés et des hivers plus marqués car le rayonnement solaire frappe la Terre 1800 miles plus loin au nord et au sud, provoquant la fonte des pôles. Cette inclinaison a également doublé la productivité des océans qui libèrent plus d’oxygène. Quant à l’impact, il a élevé le niveau des mers à 300 pieds. Il s’agit bel et bien d’une entreprise élaborée afin de rendre la Terre plus productive, destinée à une population d’humains et d’animaux en plus grand nombre.

La Lune dans la mythologie

Un ancien calendrier situé sur le temple de Kalasasaya en Bolivie relate une époque où notre lune n’existait pas (ci-dessous)

Le temple du Soleil à Tiwanacu - Bolivie

En fait, les théories concernant la Lune datent de quelques milliers d’années car diverses cultures et civilisations ont relaté l’histoire de son arrivée et du lieu où elle réside aujourd’hui.
Les auteurs Grecs Aristote et Plutarque ainsi que Apollonios de Rhodes et Ovide ont relaté qu’un groupe de personnes nommés les Pro-sélènes vivaient dans la région montagneuse centrale de la Grèce qu’on appelait l’Arcadie. Les Pro-sélènes revendiquaient un droit de propriété sur cette région car leurs ancêtres s’étaient installés à cet endroit « avant qu’une lune existât dans les cieux ». [6]
Cette revendication est appuyée par des symboles sur le mur du Kalasasaya, près de la cité de Tiahuanaco en Bolivie, qui décrivent une Lune placée en orbite autour de la Terre entre 11 500 et 13 000 ans auparavant, bien avant les écrits historiques.
Le Chamane Zoulou Credo Mutwa  s’est référé aux légendes zoulous évoquant une Lune creuse qui était le domicile du Python ou Chitauri, ou, comme David Icke les identifia, des « Reptiliens », une race d’extraterrestres intelligents. La légende affirme que la Lune fut conduite ici par deux frères,   Wowane et Mpanku qui étaient les dirigeants de ces extraterrestres Reptiliens, des centaines de générations auparavant.
Ces deux frères étaient connus pour être les frères d’eau et tous deux arboraient une peau écaillée comme celle des poissons. Ce récit est très similaire aux descriptions Mésopotamiennes et Sumériennes concernant deux frères dirigeants, Enlil et Enki (les Seigneurs de la Terre). Credo continue de raconter la manière dont Wowane et Mpanku, dans les légendes Zoulou, ont volé la Lune, qui avait la forme d’un œuf  issu du « Grand dragon de Feu », et ont vidé le jaune de l’œuf jusqu’à ce que ce dernier devienne creux. Puis, ils ont fait « rouler » la Lune à travers le ciel jusqu’à la Terre, ce qui provoqua des évènements cataclysmiques sur la planète et mit fin à « l’Age d’or » du passé.  [7]

Les légendes africaines des Zoulous relatent l’histoire d’une race extraterrestre appelée les Chitauri qui excavèrent une lune et l’amenèrent près de la Terre afin de l’utiliser comme base de surveillance pour contrôler la race humaine. Cette légende  cadre bien avec la théorie des hybrides reptiliens-humains  supposés diriger notre monde aujourd’hui.
Credo Mutwa affirme que la Terre était alors très différente de ce qu’elle est maintenant lorsque la Lune arriva. Les saisons n’existaient pas et la planète était continuellement enveloppée d’une canopée de vapeurs d’eau. Les gens ne percevaient pas la forte chaleur du rayonnement solaire comme nous aujourd’hui et ils ne la ressentaient qu’à travers la vapeur brumeuse. Autrefois, La Terre était un endroit magnifique, charmant, luxuriant et vert rempli de gigantesques sequoias, de violettes et de fougères, baignant dans des brumes légères et agréables. L’eau des cimes retomba sur la Terre comme un cataclysme pluvieux lorsque la Lune fut placée dans l’orbite de la Terre.  C’est ce qui, dans la Bible, a été symbolisé par des pluies persistant durant 40 jours et 40 nuits.
L’arrivée de la Lune et des Reptiliens ont tout changé sur la Terre. Cela a modifié l’angle de la rotation de la Terre. La Terre s’est renversée sur son axe comme si nous étions tête en bas, comme le rapporte la légende, et cela a créé un système de marées plus puissant qui, autrefois, était bien plus calme. Les femmes n’avaient pas de menstruation avant l’arrivée de la Lune.
Les Zoulous et d’autres récits Africains rendent compte d’une lune qui fut fabriquée aux confins de notre univers de façon à garder un œil sur les gens, et conçue pour être un véhicule capable de voyager dans l’univers. Credo affirme que le « gigantesque vaisseau-mère » Reptilien est la Lune et que c’est là qu’ils se sont réfugiés durant les cataclysmes de « déluge universel » qu’ils avaient causé en manipulant la Lune et en créant d’autres évènements cosmiques.  Se pourrait-il que cela soit vrai ?
Aussi choquante que pourrait  paraitre, au premier abord, la théorie d’une Lune engin spatial, examinez la façon dont ce modèle réconcilie tous les mystères de la Lune. Elle fournit une explication plausible quant aux arguments sur la datation plus ancienne de la Lune que celle de la Terre et peut-être même que notre système solaire et sur l’existence de trois couches distinctes à l’intérieur de la Lune, avec les matériaux les plus denses sur la couche externe, comme on doit s’attendre pour la coque d’un vaisseau.  Cette théorie pourrait également expliquer la raison pour laquelle aucune trace d’eau n’a été trouvée à la surface de la Lune, pourtant la preuve est faite qu’il en existe à l’intérieur. Cette théorie expliquerait encore les étranges maria and mascons [NdT : pas compris], peut-être les restes d’une machinerie utilisés pour le terrassement de la Lune.  L’idée d’un satellite artificiel pourrait expliquer les curieux « tremblements de lune » rythmiques car les constructions artificielles réagissent de la même manière pendant les périodes de stress résultant de l’attraction terrestre. Un équipement artificiel sous la surface lunaire pourrait être la source des nuages de gaz qui ont été observés.
Irwin I. Shapiro,  un scientifique travaillant au Smithsonian Center for astrophysics à Havard a déclaré : “En examinant les questions restées sans réponse concernant la lune et toutes ses anomalies, la meilleure interprétation reste, pour la Lune, l’erreur observationnelle,  ça n’existe pas » Irwin I. Shapiro est une figure respectée en astrophysique, ses recherches intègrent l’utilisation de l’effet lenticulaire gravitationnel afin de déterminer l’âge de l’univers.

Etranges anomalies sur la Lune

Les structures étranges et évènements suivants répandent le mystère entourant la lune :
1. Des siècles de flash lumineux: Aristarque, Platon, Eratosthène, Biela, Rabbi Levi et Posidonios ont tous témoigné de lumières anormales sur la lune. La NASA, un an avant le premier alunissage, a rapporté les observations sur la Lune de plus de 570 lumières et flashes de 1540  à 1967. [9]
2. L‘Opération Clin de Lune: L’Opération de la NASA’s « Moon Blink » a détecté 28 évènements lunaires dans une courte période de temps. [8]
3. Le Tesson (The Shard) : The Shard, un artefact en forme d’obélisque élancé à 1½ mile dans la zone d’Ukert dressé à la surface de la lune fut découvert par Orbiter 3 en 1968. Le Dr. Bruce Cornet, qui a examiné les surprenantes photographies, déclara : “Aucun processus naturel connu ne peut expliquer une telle structure.” [10]

Photograph taken by the Lunar Orbiter conjure up some questions about unknown structures found on the Moon.

4. La Tour : L’une des plus curieuses structures jamais photographiée sur la surface lunaire (Lunar Orbiter photograph III-84M) est une flèche impressionnante culminant à plus de 1,5 miles dans la région de Sinus Medii. 

5. Les Obélisques : En novembre 1966, Lunar Orbiter II a pris plusieurs photographies sur lesquelles figuraient plusieurs obélisques, dont une mesurait plus de 150 pieds de hauteur. 
“. . . les flèches étaient disposées exactement de la même façon que les apex des trois grandes pyramides.”
Pour beaucoup, le sujet de la Lune demeure délicat. Toute suggestion d’une Lune ne correspondant pas à ce que l’on nous a raconté est généralement suivie d’accusations de « conspiration » et de pseudoscience. Bien que beaucoup d’autres théories visent à réfuter tous les aspects de cette thèse, trop de facteurs ne tiennent pas debout. Comment se fait-il que des cultures antiques sans apparente connection entre elles possèdent leur propre version du mythe d’une lune artificielle ? Pourquoi des structures géométriques inexpliquées  entretiennent un rapport avec des structures trouvées dans l’Egypte ancienne et autres lieux primitifs sur la Terre ? Comment se fait-il que par un miraculeux « hasard », la Lune éclipse parfaitement notre Soleil ?
La NASA est une agence gouvernementale ; les agences gouvernementales sont connues pour leur propension à dissimuler des informations au grand public.  Il n’est donc nullement insensé de questionner l’histoire de la NASA. Beaucoup spéculent que la NASA a découvert des informations troublantes lorsqu’ils ont finalement visité la Lune il y a quelques décennies déjà, des informations qui pourraient susciter bien des scandales si elles venaient à être divulguées au public.
Néanmoins, il nous reste notre simple curiosité puisque personne ne peut compléter l’histoire de l’origine de la Lune. A cet égard, nous vous encourageons à penser hors des sentiers battus car, en la matière, l’histoire et la science officielle n’offrent qu’une perspective limitée. Après tout, peut-être que George Lucas avait bien mis le doigt sur quelque chose …

Traduction N. Joseph - juin 2014 

Footnotes for Part 1 and Part 2:
1.) http://news.google.com/newspapers?nid=1817&dat=19711016&id=TQ4fAAAAIBAJ&sjid=I5wEAAAAIBAJ&pg=6760,3106296 (water vapour clouds detected on moon)
2.)    http://humansarefree.com/2013/12/who-parked-moon-in-perfect-circular.html
3.)    http://physicsworld.com/cws/article/news/2012/mar/26/further-doubts-cast-over-lunar-formation-models (Theia/Moon/Earth Isotopes)
4.)    Bennett, M., Percy, D. (2001). Dark Moon: Apollo and the Whistle-blowers. (p. 269). Adventures Unlimited Press.
5.)    http://ngm.nationalgeographic.com/1969/12/moon-landing/moon-rock-text (moon rock differs from Earth rock)
6.)    http://www.halexandria.org/dward200.htm (Proselenes)
7.)    http://www.youtube.com/watch?v=2Da5Keq7HSg (Icke discusses Credo Mutwa and Hollow Moon Theory)
8.)    http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19660030253_1966030253.pdf (project moon blink)
9.)    http://www.bibliotecapleyades.net/luna/lunarevents/NASA_R-277_1700s.htm (copy of NASA’s publication Chronological Catalog of Reported Lunar Events)
10.) http://tieba.baidu.com/p/17046300 (Dr. Bruce Cornet’s letter describing strange anomalies on the moon)
11.) http://www.astrosurf.com/lunascan/argosy_cuspids.htm
12.) http://doowansnewsandevents.wordpress.com/2013/11/14/the-moon/
13.) http://waitingforthehollowmoon.blogspot.ca/ 

Voir aussi 

Les mystères de la lune 

La vie sur Mars  

 "La source de nos informations est indiquée pour chaque parution, mais au cas où l'auteur de vidéos, articles ou photos souhaiterait ne plus les voir figurer sur le site, qu'il nous en avertisse par mail, et nous les retirerons immédiatement"