La Lune est elle creuse ?
Plusieurs scientifiques publient des articles suggérant que la lune est creuse et fabriquée artificiellement.
Il n’est pas exclu que des artefacts de ces visites existent encore, ni même qu’une sorte de base soit maintenue (éventuellement automatisée) dans le système solaire pour assurer la continuité des expéditions successives. En raison des intempéries et de la possibilité de détection et d’interférence des habitants de la Terre, il serait préférable de ne pas ériger une telle base à la surface de la Terre. La Lune semble une alternative raisonnable. La prochaine reconnaissance photographique haute résolution de la Lune à partir de véhicules spatiaux – en particulier de la face cachée – pourrait peut-être envisager ces possibilités. »- Carl Sagan
La controverse entoure la Lune depuis très longtemps, nous avons des fuites, des recherches et des informations provenant de sources très crédibles qui, depuis des décennies, répètent au public que notre Lune n’est pas ce que nous pensons, et qu’il y a aussi une sorte de présence extraterrestre sur la Lune.
Un exemple serait le témoignage du colonel Ross Dedrickson, qui était responsable de la gestion de l’inventaire des stocks d’armes nucléaires des États-Unis. Il avait passé un long séjour à la Commission américaine de l’énergie atomique. Vous pouvez consulter sa notice nécrologique ici.
Peu de temps avant son décès, Dedrickson a déclaré au monde que les États-Unis avaient tenté de faire exploser des armes atomiques sur la Lune à des fins scientifiques, de mesures, etc., et que ce projet avait été stoppé par des extraterrestres qui ne nous permettaient pas de faire exploser d’armes nucléaires dans l’espace. C’étaient des commentaires intéressants, car il fait partie des centaines de militaires de haut rang qui ont fait allusion à de telles choses, et nous avons également un rapport déclassifié du Centre des armes nucléaires de la Force aérienne datant de juin 1959 qui montre à quel point ils envisageaient ce plan avec sérieux, le rapport s’appelle Projet A119.
Nous savons pertinemment que les États-Unis voulaient enquêter sur la capacité des armes dans l’espace et, s’ils le faisaient, nous savons aussi qu’on ne nous le dira jamais, comme le font les tests qui ont lieu ici sur la planète Terre.
Nous avons ensuite des téléspectateurs du programme STARGATE qui ont « vu » d’étranges structures et créatures humanoïdes sur la Lune, comme Ingo Swann (de son livre intitulé Penetration), par exemple. Il n’a pas été le seul à participer au programme. J’ai personnellement eu des conversations avec le Dr Paul Smith, un ancien combattant à la retraite de l’armée qui a passé une décennie dans ce programme. Il m’a également informé qu’un phénomène étrange se produisait sur la Lune. Beaucoup de participants à ce programme ont été très francs sur une présence extraterrestre.
Plusieurs lanceurs d’alerte ont également parlé d’étranges structures sur la Lune, et il est devenu tellement évident que certains académiciens essaient de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour attirer l’attention sur eux. Par exemple, un article récemment publié dans le Journal of Space Exploration sur certaines caractéristiques de la face cachée de la Lune apparaissant dans le cratère Paracelsus C. Intitulé « Analyse d’images de structures inhabituelles de la face cachée de la Lune dans le cratère Paracelsus C, » soutient que ces caractéristiques pourraient être d’origine artificielle, c’est-à-dire qu’une personne autre qu’un être humain les a construites et les a mises là.
Le Dr Horace Crater, physicien de l’Institut spatial de l’Université du Tennessee, vient de publier un article dans The Journal of Space Exploration qui, avec les images de la NASA Viking, suggère «fortement les interventions artificielles sur des surfaces artificielles».
La liste est longue et l’idée que quelqu’un d’autre soit sur la Lune n’est pas nouvelle, même le directeur adjoint de la Mission Clémentine sur la Lune en 1995 a déclaré qu’il s’agissait en réalité d’une mission de reconnaissance photographique visant à vérifier les structures situées de l’autre côté de la lune et qui n’ont pas été mise là par les humains.
Mais cet article ne porte pas que sur le sujet de savoir qui ou ce qui est sur la lune, il est aussi question de ce qu’est exactement la Lune en elle-même.
Il convient également de mentionner que la Russie a reproché aux États-Unis de dissimuler des artefacts recueillis sur la Lune.
Photo Nasa : ovni
Qu’est-ce que la lune ?
La plus étrange de toutes les anomalies est peut-être les nombreuses indications que la lune peut être creuse. Des études sur les roches lunaires indiquent que l’intérieur de la lune diffère du manteau terrestre de manière suggérant un très petit noyau ou aucun noyau. Une étude de 1962 a révélé que l’intérieur de la lune était moins dense que l’extérieur. – Jim Marrs, de son, notre histoire occultée
La lune est-elle creuse?
Beaucoup d’esprits intellectuels semblent le penser, mais malgré ce dont on parle vraiment, ces théories sont toujours considérées comme non conventionnelles par le grand public, qui aime mettre en avant ses propres théories et les enseigner comme des faits.
La raison pour laquelle les États-Unis n’ont pas révélé leurs artefacts lunaires, y compris tous les rochers, c’est parce que, selon ce que nous avons, des études sur les rochers lunaires ont montré que l’intérieur de la Lune est très différent du manteau terrestre, et possède un petit noyau, ou pas de noyau du tout.
En 1962, Gordon MacDonald, un scientifique de la NASA, publia une étude dans laquelle il était écrit: «En fait, il semblerait que la Lune ressemble davantage à une cavité qu’une sphère homogène».
Selon Sean C. Solomon, «les expériences de Lunar Orbiter ont considérablement amélioré notre connaissance du champ gravitationnel de la Lune… indiquant la possibilité effrayante que la Lune soit creuse.» (Notre histoire occultée: l’élite mondiale cache-t-elle d’anciens extraterrestres?)
Solomon est le directeur de l’observatoire de la Terre Lamont-Doherty de l’Université Columbia. Il est également enquêteur principal de la mission MESSENGER de la NASA auprès de Mercury.
Voici un article de Solomon sur le sujet, publié en 2014, qui explique comment, après des décennies de données, ils n’ont toujours aucune idée du noyau interne de la Lune et de ce qu’il comprend. Plusieurs théories ont été développées à partir de cette incertitude supposée, notamment un noyau fluide.
Marrs explique dans son livre:
«La preuve la plus surprenante que la lune soit creuse est venue le 20 novembre 1969, lorsque l’équipage d’Apollo 12, après être retourné à son vaisseau de commandement, envoie l’étage de montée du module lunaire (LM) sur la lune, créant ainsi sur la lune un tremblement de terre artificiel. Le LM a, en effet, heurté la surface à environ quarante milles du site d’atterrissage d’Apollo 12, où un équipement sismique super sensible a enregistré quelque chose d’inattendu et d’étonnant: la lune a résonné comme une cloche pendant plus d’une heure. Frank Press du MIT a déclaré: «… aucun d’entre nous n’a rien vu de tel sur Terre. Dans toute notre expérience, c’est un événement assez extraordinaire. Que cet impact plutôt faible… ait produit un signal qui a duré 30 minutes est tout à fait au-delà de la portée de notre expérience ».
Comment la lune est-elle arrivée à destination?
La sagesse conventionnelle nous dit que oui, la Lune pourrait avoir son origine ailleurs et est par la suite arrivée en orbite autour de notre planète. Il nous dit qu’il s’est formé à partir de débris après qu’un objet spatial se soit écrasé sur la Terre, tandis qu’une autre théorie affirme que la Terre a capturé la Lune via son attraction gravitationnelle alors qu’elle errait dans le système solaire.
Malgré cela, nos théories actuelles sont acceptées comme des faits, il n’existe absolument aucune preuve de l’hypothèse conventionnelle. Selon Isaac Asimov, écrivain américain et professeur de biochimie à l’Université de Boston:
C’est trop gros pour avoir été capturé par la Terre. Les chances qu’une telle capture ait été effectuée et que la Lune ait alors pris une orbite presque circulaire autour de notre Terre sont trop faibles pour rendre crédible une telle éventualité.
Asimov a également souligné que,
Nous ne pouvons pas nous empêcher de conclure que la Lune, de droit, ne devrait pas être là. Le fait que ce soit la cas, est un de ces coups de chance presque trop beau pour accepter.(source : eveilhomme)
"La source de nos informations est indiquée pour chaque parution, mais au cas où l'auteur de vidéos, articles ou photos souhaiterait ne plus les voir figurer sur le site, qu'il nous en avertisse par mail, et nous les retirerons immédiatement"